Inbox Blog – Email marketing
Le spam encombre nos boites mail et nombre de marketers travaillent le canal email en optant pour des stratégies de “Batch and Blast” très polluantes.
L’email marketing est encore relativement vierge de préoccupations de développement durable. L’internet -auquel contribue l’e-mailing- génère 2% des émissions de gaz à effet de serre et que la consommation électrique des systèmes d’information des entreprises doublera d’ici 2020. La moyenne d’émission de CO2 d’un seul spam est estimée à 0,3 gramme…
Afin de répondre à cette problématique, l’agence dirigé par Thomas Le Guyader et Nicolas Richon lance l’email Vert.
B2D1 est une agence qui depuis 8 ans, pari osé à l’époque, est spécialisée dans le l’email marketing un peu à l’instar de l’excellente Smith Harmon aux Etats-Unis. L’agence accompagne les enseignes dans la stratégie, la mise en place et l’optimisation de programme d’email marketing pour des marques tels que Handicap International, Marionnaud, Décathlon, Banque Populaire…
L’adhésion au label Email Vert est matérialisé par une convention entre annonceurs et l’Agence B2D1 garantit aux internautes, consommateurs-citoyens un quadruple engagement :
- Ecologique : les emails seront strictement routés par de l’énergie renouvelable garantie par des certificats verts européens.
- Ethique : le respect conventionnel des « pratiques vertueuses » étendues de l’email marketing : moins de mails mais envoyés au bon internaute et au bon moment
- Economique : avec un slogan pour les entreprises : « routez moins mais routez mieux ! »
- Efficace : Prise en compte réelle des attentes des internautes pour de meilleurs résultats pour les annonceurs.
En bas de chaque newsletter (footer), une pastille Email Vert cliquable permet au destinataire d’accéder à la fiche d’identité de l’électricité utilisée dans le cadre de cette campagne : Numéro RECS, Organisme certificateur, Source de l’énergie, Technologie, Origine de la production … qui sont la garantie d’un Email Electriquement Vert.
Je trouve le concept intéressant et innovant. La dimension relationnelle et éthique valorise “l’email durable” et évite ainsi l’écueil du “Greenwashing“. A suivre…
7 Responses
mathieu
October 13th, 2009 at 8:35 am
1Je douté réellement d'une telle initiative. Déjà, sur l'ensemble des engagements cités, seul l'Ecologique est réellement dépendant du travail de l'agence. Les parties Ethique, Economique et Efficace, sont essentiellement basées sur le bon vouloir de l'annonceur. Ces 'bonnes pratiques' sont recommandées aujourd'hui par l'ensemble des ESP et ne sont pas l'apanage d'une seule agence.
Maintenant, concernant la partie Ecologique…le routage en lui même ne constitue qu'une faible partie du cout énergétique d'un email, à moins que l'ensemble de la chaine (annonceur, agence, etc…) ne soient eux-mêmes certifiés. Cela ne pourra s'appliquer qu'à un petit marché, avec peu d'emails en base, pour que le coût de ces envois ne soit pas trop important. J'espère me tromper.
Charles Boone
October 14th, 2009 at 11:51 am
2Marketing, marketing…
Cela fait 3 ans qu'on milite sur Snipemail pour un emailing éthique.
Aujourd'hui les évolutions dans le domaine de la déliverabilité commencent à nous donner raison sur la pertinence de l'emailing hyper ciblé, tant en terme de déliverabilité que d'érosion des bases ou plus trivialement d'efficacité et de ROI.
Il n'y a plus le choix, si on veut des résultats, il faut de l'emailing propre !
Maintenant justifier de l'electricité utilisée pour les campagnes c'est clairement de l'argumentaire strictement marketing, utilisé pour la seule raison de faire du greenwashing (à mon sens)
Suivez déjà les 3 autres E (éthique-économique-efficace) changera déjà vos résultats, et la planète. Pas besoin d'une pastille verte quand on travaille correctement, si ce n'est pour se donner bonne conscience.
Green IT
October 15th, 2009 at 7:29 am
3Bonjour,
Le principal coût énergétique d'un e-mail n'est pas son routage mais la lecture sur l'ordinateur / smartphone du destinataire. Si l'offre de B2D1 tient compte de cette consommation (celle du destinataire), alors, et seulement à cette condition, on peut dire que cet e-mail est "neutre carbone".
De là à parler d'e-mail "vert", c'est du pur greenwashing. D'une part parce que le terme "vert" ne signifie rien. D'autre part, parce que l'impact de l'envoi et de la lecture de cet e-mail ne se limite pas à d''éventuelles émissions de CO2. Si l'on veut avoir une approche scientifique, il faut considérer tout le cycle de vie (ACV) et prendre en compte la pression sur les écosystèmes engendrée par la fabrication du matériel et les pollutions de ce matériel en fin de vie. N'oublions pas que la biodiversité s'écroule à un rythme 1000 fois supérieur au passé….
Eric - Inbox Blog
October 16th, 2009 at 1:11 am
4Effectivement les récentes évolutions sur le front de la délivrabilité devrait accélérer le mouvement…et tant mieux !
Le développement durable ne tient pas au simple fait de se fournir en électricité/énergie renouvelable. C'est plus une approche globale tant sur d'un point de vue de la production énergétique que de la consommation et en ce sens l'approche de B2D1 me semble très intéressante.
Eric - Inbox Blog
October 16th, 2009 at 1:14 am
5Effectivement les récentes évolutions sur le front de la délivrabilité devrait accélérer le mouvement…et tant mieux !
Le développement durable ne tient pas au simple fait de se fournir en électricité/énergie renouvelable. C'est plus une approche globale tant sur d'un point de vue de la production énergétique que de la consommation. En ce sens l'approche de B2D1 me semble très intéressante.
Eric - Inbox Blog
October 16th, 2009 at 1:39 am
6Selon une étude MacAffee sur le spam(donc forcement à nuancer), la consultation du message par l'utilisateur représente env. 52% de l'empreinte carbone.
C'est pour cette raison que l'agence signe une convention avec les annonceurs avec des engagements tels que "router moins et router mieux" qui est aujourd'hui un des principaux enjeux de l'email marketing et sans aucun doute la plus grande sources de limitation de l'empreinte carbone.
Green IT
October 16th, 2009 at 6:35 am
7Il ne suffit pas de router mois et mieux, il faut aussi, au minimum, compenser toutes les émissions liées à chaque e-mail si l'on veut pouvoir revendiquer ce terme marketing "vert" en toute légitimité.
Dans tous les cas, l'emploi des termes vers et écologiques comme qualificatif ("e-mail vert" par exemple) n'a pas de sens. Cela fait bien rigoler les personnes qui s'intéressent un minimum à l'environnement…
Calendrier
Tags
E-marketing / E-commerce
Email marketing
Liens
Médias
Organismes professionnels
Categories
Recent Posts
Archives
Categories
Inbox Blog – Email marketing is proudly powered by WordPress - BloggingPro theme by: Design Disease